«Общественное обсуждение реализации КПМО на территории г. Горно – Алтайска»
5 направление
Расширение общественного участия в управлении образованием.
1.В ГОУ «Республиканский классический лицей» создан орган общественного управления, наделенный полномочиями по принятию решений о распределении фонда стимулирования. Это – Управляющий совет, в состав которого вошли представители учредителей, педагогов, администрации лицея, родителей и учеников.
2.Создан сайт РКЛ в сети Интернет, обеспечивается его регулярное обновление (не реже 2-х раз в месяц).
3.На нашем сайте размещен публичный доклад, в котором приводится необходимая информация, позволяющая судить о работе нашего образовательного учреждения, а так же опубликовано положение о порядке и условиях распределения стимулирующих выплат работникам РКЛ и положение по оплате труда. (Документы ГОУ РКЛ РА можно найти на сайте http://www.rcl.edu.mhost.ru doc.htm)
4.Электронные мониторинговые таблицы, информирующие о ходе реализации КПМО в лицее, заполняются школьным оператором своевременно по графику.
Наиболее значимые задачи, решение которых планируется на ближайшую перспективу.
1 направление
Корректировка юридического оформления всех документов, регламентирующих деятельность общеобразовательного учреждения.
2 направление
Корректировка и внесение необходимых изменений в смету расходов учреждения с учетом перехода на НПФ (нормативное подушевое финансирование).
3 направление
-Организация мониторинга качества образовательного процесса в лицее;
-разработка системы учета индивидуальных образовательных достижений обучающихся;
-участие в проведении мониторинговых исследований качества образования на территории РА;
-внесение изменений в формат структуры образовательной программы лицея.
4 направление
Дальнейшее улучшение материально-технической базы лицея:
-приобретение лингафонного кабинета, интерактивных досок, мобильного компьютерного класса;
- создание современных условий для проживания обучающихся лицея в общежитии.
Организация научно-исследовательской работы с привлечением преподавателей ВУЗа (ввиду отсутствия химической лаборатории в РКЛ планируется развитие сотрудничества с ГАГУ для проведения практических, лабораторных, научно-исследовательских работ).
5 направление
Привлечение членов Управляющего совета ГОУ РКЛ и других родителей к активной деятельности (знакомство с основными задачами и направлениями работы лицея, организация обучения членов Управляющего совета.)
Ознакомление родителей с основными документами, регламентирующими деятельность РКЛ через СМИ.
О.Б. Бруенкова остановилась на том влиянии, которое оказывает реализация КПМО на общую социально-экономическую ситуацию. Введение новой системы оплаты труда работников общего образования направлено на повышение доходов учителей. Возможно сейчас несколько преждевременно говорить об изменении экономической ситуации в ходе реализации КПМО. Но эта программа, несомненно, дала новый импульс развитию системы образования, т.к. для ее решения необходим:
-высокий уровень профессионализма педагогического коллектива, его потребность и готовность к постоянному росту,
-использование современных образовательных технологий в образовательном процессе.
Наиболее значимые проблемы, с которыми приходится сталкиваться в ходе реализации КПМО (риски и пути их минимизации).
Таким образом, в настоящее время основной задачей всего коллектива лицея является апробация КПМО, коррекция и готовность к мобильному решению проблем.
В ходе обсуждения доклада Бруенковой О.Б. были заданы вопросы:
– Каков процент учителей, повысивших заработную плату за счет стимулирующей части?
– Какие эффекты реализации проекта КПМО?
– Как построен процесс распределения стимулирующей части?
Бондаренко О.М., координатор реализации КПМО в РА пояснила, что необходим аналитический подход к каждому этапу работы, нужно выделять не только проблемы и пути их решения, но и эффекты. Видны разные подходы к распределению стимулирующей части, и на секциях мы продолжим этот разговор. Ольга Михайловна выразила надежду, что срывов по выплате заработной платы не будет.
Далее сформулировала технические задания для групп.
После перерыва семинар продолжился работой в группах.
Группа 1: Введение НПФ и НСОТ
Руководители: О.М. Бондаренко, координатор реализации КПМО в РА, Н.И. Александрова., С.С. Никитина, экономисты Министерства образования, науки молодежной политики, О.Н. Крутикова, зам. Начальника Управления образования г. Горно-Алтайска.
С докладом выступила Техтиекова Валентина Викторовна, директор МОУ «Гимназия № 3 г. Горно-Алтайска» «Реализация дорожной карты КПМО». В ходе обсуждения доклада возникло много вопросов. В обсуждение доклада включились все присутствующие
Кудрявцева С.С, директор МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 г. Горно-Алтайска»:
- Из чего, на ваш взгляд, должен складываться должностной оклад учителя?
Техтиекова В.В.:
- На мой взгляд, должностной оклад должен включать не только базовый уровень, но и гарантированные выплаты, за проверку тетрадей, классное руководство и заведование кабинетом, но сейчас это не так.
Вопрос: Оптимально ли деление 70% +30%
Техтиекова В.В.:
- Нет, оптимально 80%+20%
Вопрос: Как поступаете с алтайским языком?
Техтиекова В.В.:
- Оплата по средней наполняемости.
Подытоживая сказанное, Бондаренко Ольга Михайловна сказала: «Переход на нормативную оплату системы труда обязывает работать в режиме «Деньги в обмен на обязательства». Финансовая ответственность и самостоятельность обязывает каждого руководителя четко, своевременно выполнять свои обязанности».
Кудрявцева С.С. директор МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 г. Горно-Алтайска»:
- Мне хотелось бы выделить парадоксы эксперимента:
1. Новую систему оплаты труда пытаются втиснуть в старую бюджетную форму .
2. Норматив на одного ученика явно занижен, и зарплата учителя падает.
3. Парадоксально понимание сущности должностного оклада: в него должны входить гарантированные выплаты за классное руководство, проверку тетрадей, заведование методическими объединениями и кабинетами.
В работе секции приняла участие Гусельникова Наталья Владимировна, Министр образования, науки и молодежной политики РА. Она информировала присутствующих об общем положении и возможности вхождения Республики Алтай в федеральную программу.
По итогам работы секции были приняты следующие положения:
1. В целях создания максимально эффективной модели НПФ и НСОТ следует:
- пересчитать норматив подушевого финансирования, учитывающий специфику начальной школы, среднего звена, старших классов, в том числе гимназических, лицейских, кадетских классов;
- конкретизировать понятие «должностной оклад», в который должны входить гарантированные выплаты, такие, как проверка тетрадей, заведование кабинетом, классное руководство, руководство методическими объединениями;
- ввести коэффициент, отражающий специфику учебного заведения;
- создать постоянно действующий консультационный центр.
Группа 2: Создание региональной системы оценки качества образования. Расширение общественного участия в управлении образованием.
Руководители: П.Н. Карплюк, профессор кафедры социальной педагогики ГАГУ, Н.И. Фигулина, Н.И. Фигулина, заместитель начальника Управления образованием г. Горно-Алтайска.
Заседание группы было открыто приветственным словом кандидата педагогических наук, профессора кафедры социальной педагогики ГАГУ П.Н. Карплюка, который обозначил основные направления работы данной группы:
- выявить сложные моменты в работе управляющих советов школ;
- ожидание эффектов КПМО;
- моделирование работы управляющего совета при распределении фонда заработной платы.
Н.И. Фигулина, заместитель начальника Управления образованием г. Горно-Алтайска выдвинула на обсуждение следующий вопрос: «Чем отличается совет школы от управляющего совета?»
В беседу включился Левченко В.Ю. заместитель директора по информатизации МОУ СОШ № 12, который высказал мысль о том, что «сегодня школе нужен орган, который бы оценивал работу школы и носил функции законодательные, т. е. имел полномочия». Надежда Ивановна продолжила рассуждения В.Ю. Левченко «…если некоторые полномочия будут возложены на совет школы, то тогда мы можем уже говорить об управляющем совете, но есть функции, которые передать совету школы нельзя, например, подбор кадров и др.».
Карплюк П.Н. предложил Надежде Ивановне поделиться опытом работы по формированию управляющих советов. Заместитель начальника МУ «Управление образование г. Горно-Алтайска» познакомила с принципом работы управляющих советов школ. «Так как формирование управляющего совета - это начало пути, - говорит Надежда Ивановна, - мы сталкиваемся со множеством перегибов, недочётами, проблемами в распределении стимулирующего фонда, но в то же время у нас есть возможность найти оптимальные пути решения всех этих проблем, полагаясь на собственный опыт».
Продолжая тему распределения стимулирующего фонда, высказалась по этому вопросу Табакаева О.В., председатель Управляющего совета МОУ СОШ №4 г. Горно-Алтайска, где управляющий совет рекомендовал, вносил коррективы в распределение баллов по следующим критериям:
- собственная оценка своей работы (портфорлио учителя);
- достижение результативности в учебном процессе (ЕГЭ, НОУ, олимпиады и др.), которые были озвучены администрацией школы;
- проведение внеклассных мероприятий;
- оценка работы учителя со стороны администрации, родителей, учеников;
- результаты психологической диагностики учеников;
Выступление О.В. Табакаевой вызвало у многих участников секции вопрос, который озвучил Левченко В.Ю.: «А имела ли место в рекомендации по распределению баллов субъективная оценка учителя со стороны родителей и учеников, т.к. из Вашего доклада мы поняли, что в управляющий совет входят и ученики?»
Ольга Васильевна ответила: «Мы только рекомендовали, вносили коррективы и, в свою очередь, старались поддержать учителя, так как твёрдо убеждены, что учителя, получившие надбавки, приложат все силы, чтобы оправдать наши ожидания»
Н.И. Фигулина продолжила разговор, внеся некоторые поправки в понимание работы управляющего совета, из которых было ясно, что «совет рекомендует, согласовывает, пытается проанализировать и принять какие-то решения, а в оценке качества образования, в разработке критериев не участвует. Эту работу проделывает экспертная группа в лице директора и заместителей, которые максимально информированы о деятельности того или иного учителя».
Левченко В.Ю., ныне заместитель директора по информатизации МОУ СОШ №12, а в прошлом, возглавлявший совет школы, вынес на обсуждение вопросы:
1)вопрос о критериях отбора в управленческий совет делегатов из числа родителей, т. е. общественности. Владимир Юрьевич высказался о том, что председателем совета должен быть человек грамотный, разбирающийся в тонкостях, нюансах закона, с экономическим или юридическим образованием;
2) высказался о результативной работе управляющего совета только при «открытости» школы и не по графику, а в результате возникновения проблем;
3) рекомендовал начислять достойную заработную плату за требуемую - сделанную работу, а стимулирующий фонд распределять между теми, кто вышел за рамки, «отличился», и всё это будет отражено в портфолио учителя.
У некоторых участников возник вопрос: «А не будет ли определённая часть учителей работать только на портфолио (т.е. заниматься «показухой), а не на обучающего?» Ответ был однозначным, он прозвучал от Надежды Ивановны: «Портфолио – отражение работы с детьми».
Руководители секции предоставили слово представителям школ районов, т. к. пока они не делились опытом, проблемами, если таковые имеются, которые возникли на данном этапе, и как в их школах осуществляется расширение общественного участия в управлении образованием.
Многие представители школ районов (Усть-Коксинской, Кош-Агачской и др.) высказывались о субъективной оценке учителей со стороны родителей, т. к. проживание в селе предполагает тесный контакт с односельчанами и «недовольные» соседи – общественность, которая входит в совет школы, может порекомендовать распределить баллы не в пользу данного учителя.
Управляющие советы в большинстве районных школ находятся на начальном этапе формирования. Возникают вопросы о том, кого из числа общественности вводить в советы. Представители Онгудайской, Кош-Агачской школ высказали суждение о недостаточной информированности в этом вопросе учителей, а значит и руководителей школ, и на фоне этого незнания происходит столкновение с рядом проблем, возникающих при организации управляющего совета.
Участники ряда школ с сожалением говорили о незаинтересованности родителей в жизни школы.
Вторая часть секции состояла из презентации школьного: «Сайта МОУ СОШ №12», которую представил заместитель директора по информатизации МОУ СОШ №12 Левченко В.Ю. и презентации на тему: «Создание прозрачной и объективной оценки учебных и внеучебных достижений гимназии №3», которую представила заместитель директора по УВР «МОУ Гимназия №3» Казанцева О.М.
В заключение выявились основные позиции работы секции:
1. Проблемы по конкретизации функций управленческих советов.
2. Размытость критериев при распределении заработной платы учителям.
3. Проведение мониторинга в распределении баллов. Необходима «открытая» школа для объективной оценки работы учителей.
5. Опасение по поводу того, что учитель будет работать на портфолио, а не на качество знаний ученика.
6. Субъективизм в распределении баллов в управленческом совете.
7. Включение в управляющие советы выпускников школ.
8. Сложность выборов членов управленческих советов (исключение субъективного фактора в сельских школах).
9. Затруднение ряда школ в разработке критериев оценки.
10. Огромная роль школьных сайтов для работы учителей, порой невостребованная (информационный голод из-за непросвещённости в компьютерных технологиях).
Группа 3: Развитие сети общеобразовательных учреждений
Руководители: Г.И. Зырянова, заместитель директора по УВР гимназии № 3 г. Горно-Алтайска, В.М. Алекова, главный специалист Управления образованием г. Горно-Алтайска.
По вопросу оптимизация учебно-воспитательного процесса выступила Зырянова Г.И., заместитель директора по УВР гимназии № 3 г. Горно-Алтайска
Алекова В.М., главный специалист УО, выступила по теме «Оптимизация сети общеобразовательных учреждений муниципального образования». Она рассказала о системе образования г. Горно-Алтайска
Участники конференции выявили проблемы и риски развития сети общеобразовательных учреждений:
Классификация объединенных учреждений,
Сопровождение сетевого взаимодействия с НСОТ,
Психологическое сопровождение,
Оптимизация штатного расписания,
Сокращение штатов при объединении школ с детскими садами,
Проблема объединения классов – комплектов в сельских школах,
Проблема многопрофильности учителя в районах.
В ходе обсуждения вопросов были сделаны выводы:
1. Для решения проблем дальнейшего развития сети ОУ использовать механизм межведомственного сотрудничества (Правительство РА, Министерство образования, науки и молодежной политики РА, Министерство труда и социального развития, департамент занятости населения).
2. В целях «живого» функционирования системы образования в рамках муниципального образования, продумать механизм создания межмуниципального стабилизационного дополнительного фонда в рамках КПМО (профильное, дистанционное обучение, развитие методической сети образовательных округов в сельских районах) и регламент его распределения.
3. Для решения проблем трудоустройства ценных кадров создать районную программу обеспечения рабочими местами высвобожденных специалистов при реорганизации ОУ (можно в рамках программы кадрового обеспечения региона путем переподготовки, повышения квалификации кадров).
4. Обратиться к Министерству образования РА, институту переподготовки и повышения квалификации кадров с просьбой создания программ по подготовке специалистов – учителей многопрофильного типа для решения проблем малокомплектных основных школ районов.
Группа 4: Организационно-методическое сопровождение КПМО
Руководители: В.А. Чистякова, зав. кафедрой социальной педагогики ГАГУ, О.Б. Матвеева, и.о. директора ГУ РА «Центр оценки качества образования», региональный оператор КПМО, И.А. Цыкалова, специалист Управления образованием г. Горно-Алтайска
В ходе работы группы рассматривались вопросы о работе операторов КПМО и новые подходы к аттестации педагогических работников в условиях КПМО. О.Б. Матвеева, региональный оператор КПМО познакомила с уровнями организации мониторинга. Назвала типичные ошибки при заполнении мониторинговых таблиц, дала рекомендации по их заполнению, обозначила критерии оценки школьных сайтов.
Иркитова А.А., заместитель проректора ИПКРО РА рассказала о новых подходах к аттестации педагогических работников.
В.А. Чистякова в своем выступлении остановилась на проблемах, связанных с организационным обеспечением КПМО в муниципальных образованиях и образовательных учреждениях. Необходимо освещение реализации КПМО на школьных сайтах и в средствах массовой информации. Школьный сайт должен быть действующим, обновляться не реже двух раз в месяц. Все нормативные документы, новости должны выставляться на сайт. Кроме того, необходимо активнее сотрудничать со СМИ. Реализация КПМО требует широкого обсуждения тех изменений, которые происходят в системе образования. Привлечение общественности к управлению системой образования окажется невозможно, если система образования окажется закрытой для общества. Валентина Александровна акцентировала внимание на необходимости проведения общественных обсуждений реализации КПМО на местах, на уровне муниципалитетов и образовательных учреждений.
В ходе работы секции были сделаны следующие выводы:
1. Урегулировать работу операторов КПМО.
2. Рекомендовать директорам общеобразовательных учреждений изыскать возможности доплат школьным операторам КПМО
3. Принять к сведению предложения по изменению подходов к аттестации педагогических работников в условиях КПМО
4. Активизировать работу школьных сайтов
5. Активизировать работу со СМИ
6. Организовать общественное обсуждение реализации КПМО на местах.
По окончании работы в группах все участники семинара собрались вместе и подвели итоги работы. С результатами работы групп выступил аналитики.
Бондаренко Ольга Михайловна, координатор реализации КПМО в РА, отметила качественную работу пилотных школ города Горно-Алтайска, подчеркнула необходимость для администрации пилотных школ Республики, организовать публичные обсуждения эксперимента, доведение всех обсуждаемых вопросов до каждого учителя.
Четкое соблюдение взятых обязательств в рамках эксперимента влечет за собой увеличение финансирование, поэтому будущее эксперимента в руках каждой пилотной школы.
Аналитическая группа:
Камбалина О.А., Чернышова М.В.,
специалисты Управления образованием г. Горно-Алтайска
Карабалина Н.Т., учитель гимназии №3 г. Горно-Алтайска,
Лихачева И.Б., учитель школы №12 г. Горно-Алтайска,
Чистякова В.А., зав. кафедрой социальной педагогики ГАГУ
